15 thoughts on “Fiske: Communication, Meaning and Signs”

  1. COMUNICACION, SIGNIFICADO Y SIGNOS
    En este capítulo Fiske inicia dándonos una pequeña explicación de lo que ya vieron en los capítulos anteriores, después empieza a hablarnos sobre el estructuralismo, el como elaboramos significados dentro de los mensajes y nos dice que son “relaciones entre elementos para la creación de significados”, es decir, como nos explica él, que no se tomara en cuenta el canal, si no la transmisión.
    A continuación, nos habla sobre la semiótica y la describe como el estudio de los signos y su funcionamiento, también nos habla de que la semiótica le da más atención al receptor, nos habla del signo como algo físico que tanto receptor, como emisor deben percibir y dar forma, ya sea verbal, escrita o no verbal, y para comprender lo que es un signo nos habla sobre Charles Pierce y Ferdinand Saussure.
    Por un lado, Pierce nos habla de una relación tríadica entre el signo, interpretante y objeto, los cuales, están en dos direcciones, lo que quiere decir que deben interrelacionarse para poder entenderse, por ellos, los procesos de codificación y decodificación toman en cuenta la experiencia que ya tiene el interpretante. Por otro lado, Saussure se centra mas en el lenguaje, en la relación que hay entre el significado y el significante que dan como resultado la palabra, en general la que una comunidad utiliza.
    Nos dice que sus teorías aplican la regla de oposición, lo que indica que una palabra encuentra su sentido en la relación, es decir, que comprendemos la realidad a través de la relación que hacemos con otros sistemas.

  2. En la lectura se habla de la importancia del lenguaje, le preocupaba al autor más la forma como los signos (palabras) se relacionana con otros signo, que la forma como se relacionan con el objeto de Pierce. El signo para el autor es un objeto físico con un significado, esto quiere decir, que un signo consiste de un significante y un significado el significante es la imagendel signo tal como lo percibimos y el significado es el concepto mental al cual se refiere.
    Es importante recordar que tanto los significados como los significantes son productos de una cultura particular, los significantes cambian de lenguaje a lenguaje.
    Signo y Sistema.
    Esta es otra forma de preguntar cómo tienen significado los signos, el autor busca el sentido de las relaciones estructurales pero toma en consideración una nueva relación entre el signo y otros signos en el mismo sistema, es decir, la relación que tiene un signo con otros.
    El area de la realidad o de la experiencia a la cual se refiere un significado (la significación del signo) está determinada no por la naturaleza de esa realidad, sino por los limites de los significados que guardan relación dentro del sistema.

  3. Fiske arranca el texto mencionando los enfoques de aquellos modelos que enfatizan el proceso de la comunicación enlistándolos de la siguiente manera: medio, canal, transmisor, receptor, ruido y retroalimentación, siendo todos los anteriores elementos fundamentales para enviar un mensaje.
    Más adelante se le advierte al lector que el acercamiento que va a haber a la comunicación a lo largo del capítulo es completamente nuevo, viendo a este concepto ya no como un proceso sino como la forma de generar un significado. Más adelante el autor nos da un fácil ejemplo de cómo funciona la comunicación y qué se necesita para lograr que ésta sea exitosa, algo que nosotros hemos estado estudiando desde el inicio del curso entonces no es nada que no sepamos ya: “[…] I have to create a message out of signs. This message stimulates you to create a meaning for yourself that relates in some way to the meaning that I generated in my message in the first place. The more we share the same codes, the more we use the same sign systems.” Las palabras clave dentro de esta cita a mi parecer son: signo, significado y código, algo que Fiske piensa que nos da un enfoque muy distinto dentro del estudio que estamos realizando respecto a la comunicación, por lo que nos pide adaptarnos a un nuevo grupo de términos clave: signo, significado, ícono, índex, denotar y connotar, los cuales se refieren a las diferentes formas que existen para conformar un significado y que por lo tanto, no son lineares. Nota: denotar y connotar son dos términos que ya habíamos utilizado anteriormente, siendo denotar aquello que podemos considerar como superficial y connotar todas las interpretaciones que se le pueda dar a algo a partir de lo dennotativo, algo que va más allá.)
    El autor también nos explica que la Semiótica, se dirige meramente al texto y que prefiere el término “lector” en lugar de “receptor”, el cual juega un papel fundamental ya que le otorga un significado al texto de acuerdo a su experiencia cultural, incluyendo al mismo tiempo sus actitudes y emociones.
    El triángulo de Pierce se concentra en tres elementos: el signo o como Saussure lo llamaría, significante, que se refiere a la parte perceptible por nuestros sentidos. Después tenemos al objeto, que es aquella “cosa” a la que se refiere el signo y que puede ser real (tangible) o conceptual (intangible) y por último nos presenta al interpretante, el cual permite la unión entre el signo y lo que representa. Más adelante Fiske nos explica cómo Peirce dividió al signo en tres partes distintas: ícono, índex o índice y símbolo, elementos que podríamos acomodar también en forma de triángulo y que podríamos explicar de la siguiente manera:
    El ícono o también conocido como primeridad, es el signo que representa a su objeto por su parecido o semejanza; el índice o secundidad, es aquel signo que representa a su objeto por medio de una relación de causa y efecto, cercanía o posición; y por último tenemos al símbolo o terceridad, que representa a su objeto por medio de un acuerdo social (esto quiere decir que es arbitrario, algo que parece que no tiene razón alguna y por lo tanto se requiere de tal acuerdo social).

  4. El filósofo e historiador Estadounidense John Fiske presenta en el libro” Introduction to Communication Studies “el capítulo “comunication , meaning and signs “ ,el cual habla sobre los principios básicos para comprender las funciones de la semiótica en el proceso de expresión mediante la comunicación .
    El capítulo presenta las conceptos principales estudiados por la semiótica , enfrentado y comparando a las dos escuelas de mayor renombre en el campo de la semiótica , por un lado Peirce con las escuela americana de semiótica ,frente a la escuela francesa de semiología encabezada por Saussure .
    A lo largo del capítulo va estableciendo las diferencias entre las dos distintas perspectivas, puntualizando que Peirce era un filósofo y Ferdinand un liguista, por lo que vemos que la escuela francesa está más enfocada a establecer las relaciones de significado y significante a partir de las posibilidades del lenguaje enfatizando la importancia de las palabras y su proceso de creación , por su parte los estudios estadounidenses priorizaban el estudio del significado en sus tres diferentes niveles como un proceso histórico y en constante evolución analizando las interpretaciones como una construcción lineal .
    A pesar de las diferencias de enfoque las teorías convergen en varios puntos uno de ellos es en los diagramas, donde encontramos significado y significante funcionan como sinónimos de icono y símbolo , eh incluso son complementarias una de otra, cuando nos enfocamos en el análisis paradigmático definiéndolo como un sistemas de signos diferentes y únicos (ejemplo las palabras) , para después revisar los análisis sintagmáticos los cuales no son más que estructuras donde conviven diversos paradigmas (ejemplo una oración ) vemos que las teorías con respecto a la semiótica por parte de las dos escuelas son altamente compatibles y complementarios a pesar de iniciar de diferentes enfoques .

  5. Dentro de la lectura, Fiske se enfoca en la comunicación no como el proceso de enviar o transmitir un mensaje, sino en la generación de un significado. Nos dice que para el funcionamiento de la comunicación es necesario la creación de un mensaje mediante el uso de los signos, lo cual estimulará a otra persona a crear un significado que de alguna manera se relacione con el mensaje enviado. Entre más se compartan los mismos códigos, los significados serán más cercanos. Fiske se enfoca en aquellos términos que tienen el propósito de crear un significado, tales como signo, significante,íconos, índex, denotación, connotación, etc. Los cuales son modelos estructurales en los cuales las relaciones entre estos son con el propósito de crear un significado. Nos habla del signo o representamen, lo cual es algo que está en lugar de algo bajo algún aspecto o capacidad, crea en la mente de una persona un signo equivalente o más desarrollado. El signo que se crea va a pasar a ser un interpretante del primer signo, y el objeto del signo será lo que este esté representando. Este signo es una idea a la que se le llama base del representamen. Existen diferentes niveles para la representación de un objeto, lo cual es la primeridad que es el ícono, la secundariedad que se refiere al índice que sería una foto o algo igual, y por último la terceridad que es el símbolo.

  6. Fiske nos habla en el capítulo “communication, meaning, and sign”, sobre cómo un mensaje tiene un proceso en el cual una persona da un mensaje con un significado mientras que el receptor tiene la obligación de interpretar y entender el código con el significado más parecido, para esto, entre más código digamos, mayor significado va a existir.
    Habla de la existencia del signo, código y cultura mientras que hace una comparativa entre Pierce y Saussure, en la que Pierce toma estos conceptos en forma de triangulo en la cual todos los términos se relacionan; por otro lado Saussure habla de los conceptos más lineales en la que los signos se relacionan con los conceptos sólo por las personas que los usan.
    Además hace mension de la teoría de la metáfora de Jackobson y de Barthes ejemplificando los signos. Así mismo usa diferentes ejemplos de imágenes para entender cómo Saussure y Pierce hacen uso del sintagma y paradigmas para entender los signos, códigos, símbolos, como se conforman y como podemos darle un significado.
    El paradigma, según Fiske es lo que utilizamos cada vez que nos comunicamos, las palabras son paradigmas y estas se vuelven más complejas siendo paradigmas gramaticales, esto nos detalla más los términos de Saussure con las cuales conformamos un vocabulario con determinados significados.

  7. El historiador y filósofo Fiske nos habla de los principios básicos de las funciones de la semiotica para una mejor comprensión, mediante la expresión y la comunicación.
    En el capítulo podemos notar los conceptos principales, donde se comparan las dos escuelas más importantes de renombre: Pierce con la escuela americana de semiotica y Sassure con la escuela francesa.
    Nos muestras sus diferencias, similitudes, en pocas palabras como ya mencioné compará las dos escuelas para diferencias las distintas perspectivas que nos ofrecen, por ejemplo que en la francesa se enfoca el significado y el significante, a partir del lenguaje, tomando en cuenta las palabras y la creación.
    En la America vemos que es prioridad el estudio del significado en sus 3 etapas como historia y evolución.
    En fin de cuenta como todo también observamos las similitudes que tienen los dos filósofos, como sus diagramas, análisis paradigmaticos y sus enfoques que aunque son distintos convergen sólo en algunos puntos.

  8. El historiador y filósofo Estadounidense Fiske nos habla,hablasen su libro “Introduction to Communication Studies” de los principios básicos de las funciones de la semiotica para una mejor comprensión, mediante la expresión y la comunicación.
    Un signo consiste de un significante y un significado el significante es la imagendel signo tal como lo percibimos y el significado es el concepto mental al cual se refiere.
    Presenta las conceptos principales estudiados por la semiótica , enfrentado y comparando a las dos escuelas de mayor renombre en el campo de la semiótica , por un lado Peirce con las escuela americana de semiótica ,frente a la escuela francesa de semiología encabezada por Saussure .
    Pierce habla de una relación tríadica entre el signo, interpretante y objeto, que están en dos direcciones, deben interrelacionarse para poder entenderse.
    Saussure se centra mas en el lenguaje, en la relación que hay entre el significado y el significante que dan como resultado la palabra, en general la que una comunidad utiliza.

  9. En su libro “Introduction to Communications Studies” el filósofo estadounidense John Fiske, hace una revisión a varios aspectos de la semiótica, replanteado conceptos y explorando a fondo otros más. En el capítulo titulado “Communication, meaning and signs”, el autor se enfoca principalmente en los elementos base para comprender la expresión y la comunicación desde la visión y lenguaje de la semiótica.
    Después de varias definiciones de conceptos, Fiske hace especial enfasis en dos escuelas principales de semiótica:
    la escuela americana, encabezada por Charles Sanders Pierce, establecía la importancia del estudio del significado como una práctica líneal, es decir, como una evolución histórica que llega de un punto temporal a otro; y la escuela francesa, represenrada por Ferdinand de Sassure, que por otra parte se enfoca en las relaciones existentes entre el significado y el significante, las cuales nos dan como producto final la palabra. Esto con la finalidad de darnos a entender la raíz de los conceptos más relevantes para todos aquellos adentrados en el estudio semiótico.
    Finalmente el autor continúa explicando las diferencias entre ambas corrientes, para después cocluir que aunque cada corriente tiene diferentes raíces, la unión de estas supone un perfecto complemento para el estudio de la semiótica a un nivel más completo. Es decir, que es posible llevar a cabo un estudio semiótico tomando en cuenta los principios de ambas escuelas, para así generar un panorama mucho más completo que neo esté polarizado por su contexto.
    El texto me pareció muy inetresante, como siempre me gustaría hacer enfásis en la relevancia que encuentro en la semiótica para el mejoramiento de la comuniciación humana. Asimismo, creo que es uno de los mejores textos que hemos revisado en clase porque personalmente me considero una persona completamente en contra de las teorías polarizadas. Creo que muchas veces cuando algún semiótico, filósofo, historiador, científico o cualquier persona que esté tratando de expresar algo, comete el error de tomar su texto como una verdad absoluta. El problema de esto, a mi parecer, es que las verdades absolutas son extremadamente complejas, especialmente porque a veces el mundo es demasiado complejo como para que un solo ser humano conozca sobre un tema en su totalidad.
    Es por eso que consideo a Fiske una persona mucho más inteligente que cualquier otro autor listo para tomar su pluma y escribir otro texto sobre lo que él considera la verdad. Al contrario, John revisa ambos lados de las corrientes y considera las dos para sacar sus propias conclusiones, Considero que esto es mucho más crítico y sensato.

  10. El objetivo de John Fiske es exponer y comprender las funciones del proceso de la semiótica, para esto se ayuda de diferentes autores como Pierce y Saussure. De esta manera replantea conceptos básicos del campo y hace una comparativa entre los dos anteriores autores. El primero se enfoca en el estudio del significado en una función lineal, el segundo se concentra en las relaciones entre el significado y el significante desencadenando palabras. Al exponer las líneas de estudio y unirlas, ayuda a crear un mapa complejo pero completo que tiene más posibilidades que permitan avanzar a un nivel más alto.
    El texto fue un claro ejemplo que la rivalidad crea sesgos, sin embargo, unir los diversos discursos de conocimiento ayuda a crear más ventajas, mejorando la comunicación dentro y entre diferentes sociedades. Desarrollar las capacidades de inclusión y respeto influye en gran manera en las líneas de estudio, evitando la marginación de conocimiento.

  11. Fiske nos explica como es necesario para entender el significado de la comunicación, elementos como el canal, el mensaje, el receptor, el remitente, y no tanto el proceso, es relevante comprender que entre más usemos el mismo código y el mismo Sistema de signos en una conversación por ejemplo, más cercano y acertado se volvera el significado de lo que ambas o más partes hayan querido transmitir.
    Para Fiske la semiología o semiótica estudia principalmente 3 factores: los signos, los códigos y el contexto cultural en el que estos anteriores se desarrollan. Cabe mencionar que para un lector o receptor del mensaje (que en este caso se prefiere llamarlo lector) depende su cultura y su experiencia, para poder entender los diferentes mensajes.
    Podemos ver como este autor toma de referencia a dos autores comentados en el curso con anterioridad, el logista, Ferdinand di Saussure y el lingüista, Charles Sanders Peirce, relacionándolo con teóricos en otra version del mismo tema, Ogden y Richards.
    Peirce toma al signo como un elemento al cual se le puede enteder a partir de un triángulo de conceptos, los cuales están relacionados entre sí y uno se entiende a partir de la función del otro, estos tres son, el signo, tomándolo como algo más que sí mismo, el interpretante, que se podría definer como la llave que el lector utiliza para interpreter a paritr del contexto cultural que posea y el objeto. Por otro lado Ogden yRichards toman diferentes conceptos, más relacionándolos de igual manera en un triángulo, el uno con el otro y siendo estos con significados parecidos, más no iguales, estos son el referente, la referencia y el símbolo.
    A diferencia, Saussure quien estaba mayormente interesado en el lenguaje, en los signos y las palabras, sugiere que el signo está compuesto por sólo dos elementos, uno tangible, o sea el objeto y su significado mental, llamándolos a estos, el significante y el significado, los cuales no pueden existir uno sin el otro.
    Ambos teóricos intentaron formular conceptos para explicar y converger el significado de los signos. Peirce desarrolló otros tres coceptos para explicar los diferentes niveles de un signo, el ícono, que remite a su objeto o se parece a este de alguna forma, el índice relaciona directamente el signo con su objeto y el símbolo que logicamente no tendría que ver con el signo, sin embargo, se determina como arbitrario dependiendo del contexto.

  12. El filósofo estadounidense Fiske, nos plantea en su libro “Introduction to Communication Studies” los principios básicos de las funciones semióticas para comprender mejor mediante la comuncación y expresión. Nos explica que un signo consiste en un significante, el cual es la imagen del signo como la percibimos y un significado, que es el concepto al cual hace referencia.
    También, presenta los principales conceptos estudiados por la semiótica, debatiendo entre dos de las mayores escuelas de semiótica, ubica a Peirce por un lado con la escuela americana de semiótica, quien habla de la relación triádica (signo, interpretante y objeto) las cuales deben interrelacionarse para comprenderse, y por el otro lado encontramos a Saussure encabezando la escuela francesa de semiología, quien se centra en el lenguaje de la relación (significado-significante) resultando una palabra de conocimiento general.

  13. Nos habla sobre la semiótica y la describe como el estudio de los signos y su funcionamiento, también nos habla de que le da más atención al receptor, nos habla del signo como algo físico que tanto como el receptor, como el emisor deben percibir y dar forma, ya sea verbal, escrita o no verbal, y para comprender lo que es un signo nos habla sobre Charles Pierce y Ferdinand Saussure. A lo largo del capítulo va estableciendo las diferencias entre las dos distintas perspectivas, puntualizando que Peirce era un filósofo y Ferdinand un liguista, por lo que vemos que la escuela francesa está más enfocada a establecer las relaciones de significado y significante a partir de las posibilidades del lenguaje enfatizando la importancia de las palabras y su proceso de creación , por su parte los estudios estadounidenses priorizaban el estudio del significado en sus tres diferentes niveles como un proceso histórico y en constante evolución analizando las interpretaciones como una construcción lineal. A pesar de las diferencias de enfoque las teorías convergen en varios puntos uno de ellos es en los diagramas, donde encontramos significado y significante funcionan como sinónimos de icono y símbolo , eh incluso son complementarias una de otra, cuando nos enfocamos en el análisis paradigmático definiéndolo como un sistemas de signos diferentes y únicos (ejemplo las palabras) , para después revisar los análisis sintagmáticos los cuales no son más que estructuras donde conviven diversos paradigmas (ejemplo una oración ) vemos que las teorías con respecto a la semiótica por parte de las dos escuelas son altamente compatibles y complementarios a pesar de iniciar de diferentes enfoques .
    Pierce nos habla de una relación tríadica entre el signo, interpretante y objeto, los cuales, están en dos direcciones, lo que quiere decir que deben interrelacionarse para poder entenderse, por ellos, los procesos de codificación y decodificación toman en cuenta la experiencia que ya tiene el interpretante.
    Saussure se centra mas en el lenguaje, en la relación que hay entre el significado y el significante que dan como resultado la palabra, en general la que una comunidad utiliza.

  14. Nos habla de los principios básicos para comprender la semiótica mediante la comunicación.
    Compara la escuela de Pierce frente a la escuela de Saussure, que estaba más enfocada en establecer las relaciones de significado y significante a partir del lenguaje, enfatizando la importancia de las palabras y el proceso que esto conlleva, la escuela de Pierce priorizaban el estudio del significado como procesos histórico y evolución constante, a través de sus 3 niveles, para explicar los diferentes conceptos de signo, ícono, el índice que relaciona directamente el signo con su objeto.
    Tanto Pierce, como Saussure, formularon conceptos para explicar y analizar el significado de los signos, ambas teorías se complementan y dan claro ejemplo a cerca de la semiótica.

  15. En el libro “Introduction to Communication Studies” nos habla el historiador y filosofo Friske sobre los principios de básicos de las funciones de la semiotica para que nosotros tengamos una mejor comprensión acerca de los signos mediante la comunicación y expresión. El signo consiste de 2 cosas, el significante que es la imagen del dicho como la vemos y el significado que es el concepto al cual se refiere. Ambos son sinónimos de icono y símbolo y van de la mano. En su capítulo sobre la comunicación campara a 2 escuelas con mayor renombre en el campo de la semiótica, una es de Pierce (americana) y la otra de Sassure (francesa). Establece diferencias sobre las perspectivas d e cada escuela y por conclusión decide que la escuela Francesa va más enfocada hacia establecer relaciones del significante y significado y tomando en cuenta la importancia de las palabras y su creación, por lo tanto la escuela Americana estaba más enfocada en estudiar los niveles del significado como algo histórico y que está evolucionando constantemente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *